Два года назад против независимого журналиста Валерия Сурганова было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете. Медеуский районный суд Алматы вынес решение о лишении его свободы сроком на полтора года, признав виновным в ложном обвинении представителя финансовой полиции. Позже наказание было заменено на ограничение свободы. Журналист считает, что будет правильным статью за клевету перевести из разряда уголовно наказуемых в гражданский кодекс. В Казахстане, полагает он, у гражданского общества нет сплоченности, у журналистов — согласованности, чтобы требовать перемены законодательства.

ДВЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

— Если эта тема будет затрагиваться только на встречах, различных совещаниях, а затем будет забываться, проблема не решится. Возможно, эту статью из уголовного кодекса переведут в гражданский, когда в стране будет развита свобода слова и выборы будут проводиться справедливо. Если сейчас из данной статьи исключат пункт о лишении и ограничении свободы и вместо этого введут наложение штрафа, я поддержу это, — говорит Валерий Сурганов.

По обвинению в клевете к уголовной ответственности привлекаются не только журналисты, но и обычные люди, которые подают иски друг на друга. Поэтому перед принятием закона необходимо учесть и эту проблему, говорит он.

Мнение депутата мажилиса парламента Камала Бурханова несколько иное. По его словам, общество проявляет большой интерес к законопроекту о клевете. Однако за клевету в любом случае нужно привлекать к ответственности, считает он.

— Ложь может нанести вред как обществу, так и частному лицу, за нее должны понести наказание. Однако другой вопрос, в какой форме оно должно осуществляться. Нужно ли налагать штраф? Или посадить в тюрьму? Сейчас обсуждают это. По-моему, эти мнения поступят в парламент, когда будет обсуждаться законопроект. Депутаты обратят на это внимание, — говорит он.

9 сентября в Астане правозащитной организацией «Адил соз», представительством ОБСЕ и несколькими международными организациями был проведен круглый стол «Свободе слова — международные стандарты». В рамках мероприятия, в котором участвовали представители НПО, журналисты, юристы и депутаты, обсуждался вопрос «Диффамация как объект уголовной и гражданской ответственности».

Разработчики, подготовившие проект по внесению изменений в статью 129 уголовного кодекса по рекомендации ООН декриминализировать клевету и оскорбление, считают, что в любом случае необходимо усилить ответственность. Между тем защитники свободы слова призвали свободно использовать и распространять данные о публичных лицах.

«СМИ ДОЛЖНЫ ЗАЩИЩАТЬ ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА»

Модератор круглого стола юрист Сергей Уткин считает, что благодаря журналистам чиновники должны осознать свою ответственность перед обществом.

— По закону для скрытой съемки ограничений не ставится. Значит, журналист вправе знать, где и в каком доме живет чиновник, на каком транспорте ездит, зарегистрировано на него это имущество или нет. Таким образом у журналистов есть возможность для получения секретной информации о публичных лицах. Это не означает нарушение неприкосновенности частной жизни, это нужно для защиты интересов общества. СМИ не только распространяют информацию. СМИ должны служить защите интересов общества, — говорит он.

По мнению Уткина, после усиления контроля со стороны СМИ чиновники осознают свою ответственность перед обществом и будут противостоять коррупции. Поэтому журналисты вправе знать законы, в соответствии с которыми могут получить информацию и не должны бояться, говорит он.

В 2010 году Комитет по правам человека ООН дал властям Казахстана ряд рекомендаций по улучшению ситуации в Казахстане. В том числе декриминализировать клевету и оскорбление. В соответствии со статьей 129 уголовного кодекса, которая всё еще в силе, гражданин, обвиненный в клевете, опубликованной в СМИ, может лишиться свободы сроком до двух лет. Самое тяжкое наказание по данной статье — лишение свободы сроком до трех лет.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова Дуня Миятович выразила 3 сентября обеспокоенность относительно казахстанского уголовного кодекса и кодекса об административных правонарушениях, которые ограничивают свободу выражения мнения. Дуня Миятович в письме, адресованном парламенту Казахстана, пишет: «Несмотря на позитивные изменения, предлагаемые в Уголовный кодекс в части защиты института профессиональной журналистики, сохраняются и даже усиливаются санкции, ущемляющие свободу выражения мнения и свободу СМИ».

Автор: Оркен  Жоямерген

Источник: http://rus.azattyq.org/content/ugolovnoe-nakazanie-za-klevetu-v-kazakhstane/25100449.html