В Казахстане свыше 50 правонарушений, которые раньше считались административными, будут переведены в категорию уголовных деяний. Планируется ужесточить наказание за клевету, терроризм и хакерство, а также расширить понятие экстремизм. У контролирующих органов появится возможность приостанавливать работу интернет-ресурсов.

Гуманизация уголовного кодекса Казахстана парадоксальным образом выливается в его ужесточение, что эксперты называют своеобразной профилактикой со стороны властей повторения событий, аналогичных киевскому Майдану в РК. Тем более, после того, как впервые за многие годы люди вышли хоть и не на многочисленные, но заметные акции протеста с конкретными политическими требованиями.

Об ужесточении наказаний 20 марта на экспертном заседании в партии «Нур Отан» сообщил председатель комитета по законодательству и судебно-правовой реформе мажилиса Парламента РК Рахмет Мукашев.

«Во исполнение поручений главы государства, согласно принципу «нулевой толерантности» к любым правонарушениям, с целью усиления профилактики серьезных преступлений и сферы административных деликтов в уголовные проступки выводятся мелкие правонарушения против общественного порядка. Всего проектом УК предусматривается 171 уголовный проступок, из которых 58 составов были переведены из кодекса об административных правонарушениях», - сказал Мукашев.

В свою очередь Сенат парламента РК принял постановление направить с поправками проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам деятельности органов внутренних дел» в мажилис парламента. Поправки связаны, в том числе, с ужесточением наказания за призыв к экстремистской и террористической деятельности.

«Деструктивный потенциал современных технологий может коснуться каждого аспекта национальной безопасности - экономика, социальная сфера, общественный порядок, экология, военная сфера. Действующий в настоящее время порядок ограничения доступа к сетям связи слишком затянут и сложен, в результате чего интересам личности, общества и государства зачастую наносится серьезный ущерб, а действия государственных органов оказываются безрезультатными. В настоящее время остро стоит проблема распространения ложной информации, причиняющей обществу существенный вред. С целью ее решения предлагается наделить генеральную прокуратуру РК правом ограничения доступа к сетям связи путем исключения из компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, права приостановления деятельности любых сетей и средств связи. Согласно действующим нормам инициировать приостановление деятельности любых сетей и средств связи может каждый рядовой сотрудник органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В этой связи передача права ограничения доступа к сетям связи генпрокуратуре позволит значительно повысить уровень защищенности прав и законных интересов пользователей сетей связи», - отмечено в сообщении.

В статью 41 закона РК «О связи» будет внесена поправка, наделяющая генпрокурора или его заместителя в случае использования сетей и средств связи в преступных целях по временному приостановлению их работы, оказанию услуг связи, доступу к интернет-ресурсам или размещенной на них информации. Эта норма очень похожа на российский закон о досудебной блокировке интернет-ресурсов.

Также будет ужесточено наказание за хакерство и неправомерные действия с носителями информации. В частности за хакерские атаки планируется наказывать сроком до 10 лет.

Помимо этого умышленный неправомерный доступ к охраняемой законом информации, содержащейся на машинном носителе, в информационную систему или информационно-коммуникационную сеть, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций будет наказываться штрафом в размере до 300 МРП либо привлечением к общественным работам на срок до 240 часов. То же деяние, совершенное в отношении национальных электронных информационных ресурсов или национальных информсистем будет наказываться штрафом до 500 МРП либо ограничением свободы на срок до одного года.

Также среди законодательных новелл наказание сроком до семи лет лиц, принимающих умышленное неправомерное участие в вооруженных конфликтах или военных действиях на территории иностранного государства при отсутствии признаков наемничества. Видимо, эта норма стала ответом на участившиеся факты участия казахстанцев в сирийском конфликте.

Заместитель министра внутренних дел РК Амантай Куренбеков заметил, что в связи с новыми обстоятельствами и изменениями в уголовный кодекс около 90 тыс. человек будут содержаться не в тюрьмах, а в арестных домах.

«Проектом уголовного кодекса предусматривается 171 состав уголовных проступков, из них 58 переводятся из КОАП, 104 - это преступления небольшой тяжести переводятся и 9 новых составов. По нашим прогнозам, количество лиц, которые будут осуждены по уголовным проступкам, может достигнуть 90 тыс. При этом нужно учесть длительность отбытия срока наказания - до 6 месяцев. Соответственно, все это приведет к увеличению численности тюремного населения. По предварительным расчетам, для отбытия наказания в виде ареста необходимо строительство 52 арестных домов на 4250 мест. Цена вопроса - свыше 65 млрд тенге», - отметил Куренбеков. Также он подчеркнул, что арестные дома не будут построены к моменту принятия нового УК, то есть к 1 января 2015 года, а появятся лишь в 2017 году.

Бесспорно, ужесточение наказания за экстремизм и терроризм, и усиление борьбы с этими явлениями правильная и своевременная мера, вместе с тем эксперты обращают внимание на некоторые механизмы этой борьбы. В частности вызывает обеспокоенность возможность отключения каналов связи и интернет-ресурсов без предварительно решения судебных органов, а переложение функций оценки информации на узкий круг лиц, а именно генпрокурора или его заместителя также выглядит достаточно неоднозначным решением. Аналогичные нормы в России привели к расцвету цензуры и запрету под вымышленными предлогами всех альтернативных информационных ресурсов.

Опрошенные kursiv.kz эксперты считают, что ужесточение ряда норм может быть ответной реакцией законодателей на украинские события и должны восприниматься обществом как профилактика с целью недопущения казахстанского Майдана.

Президент Научного образовательного фонда «Аспандау» Канат Нуров отметил, что речь идет о явном усилении карательного тренда во внутренней политике в целях профилактики евромайдановских событий, поскольку инфильтрация извне на территорию Казахстана таких организаций как «Солдаты Халифата» уже состоявшийся факт.

«Исламский фундаментализм экстремистского толка совершенно не характерен для собственного казахского национализма, даже само название «Солдаты Халифата» попахивает явно заморской мыслью, не понимающей нашей великостепной культуры и истории казахского союза «Алаш». Но без этих чуждых нам военизированных образований невозможно будет нашим националистам снести здание общегражданской на сегодня казахстанской нации - казак ултты, поэтому они будут поддерживаться здесь у нас иными государствами. Я не поддерживаю это ужесточение законодательства, во-первых, оно итак достаточно много предоставляет пространства для произвола властей в отношении мирных шествий и демонстраций, а во-вторых, я против смешения и смещения правовых понятий. И ранее выступал против того, чтобы административные проступки называть правонарушениями, но эту логику продавили, поэтому теперь не стоит удивляться, что гайки излишне закручиваются и дальше: теперь проступки будут классифицироваться как преступления. Но это излишне, так как наш национализм, как бы ни был страшен, вряд ли превратится в нацизм. У тюркских казахов даже язык ясно предполагает весь ряд этнического позиционирования: от рода (ру) и племени (тайпа) до народности-национальности (ель) и вплоть до общегражданской нации (улт). В то время как даже в русском языке не сразу и поймешь, что слово «национальность» означает этническое происхождение, а не гражданство. А в английском вообще национальность и гражданство по факту стали как тождественные понятия, обозначаемые одним термином «nationality», хотя для различения этих феноменов там есть слова и «ethnic group», и «citizenship». Вряд ли казахоязычную часть казахов можно будет раскачать до того абсурдного мнения, что Казахстан находится под оккупацией русскоязычных шала-казахов, русских и России. Если и будут какие-либо «протестные» выступления, то они будут, либо социальными на текущий момент, либо политическими на момент будущего переходного периода. Конечно, при этом возможны определённые оттенки националистических лозунгов дискриминации граждан по языку, но они не будут доминирующими», - отметил Нуров.

Директор ОФ RealPolitik Серик Бельгибай сказал, что в Казахстане уже долгое время говорилось о необходимости гуманизации законодательства. Имелось в виду «снижение репрессивности» законодательства и выведение из числа уголовных ряда мелких преступлений, не представляющих большой опасности. Кое-что в этом направлении было сделано. В стране действительно часто даются несуразно большие сроки за небольшие преступления. Многие из тех, кто выступали за гуманизацию, опирались на опыт других стран, где часто встречаются сроки по одному - несколько месяцев. Как правило, для попавшегося в первый раз, и по мелкому делу, этого хватает, считает он.

«Все это конечно, хорошо. Но у нашей судебной и правоохранительной системы есть масса недостатков. Например, процент оправдательных приговоров очень мал. Редкий человек, на которого завели уголовное дело, может быть оправдан. Если он был оправдан, то либо дело было предельно ясным, говорящим о его полной невиновности, либо, что чаще, он занимал высокое положение. У него были влиятельные друзья или родные, или он просто был богат, и мог откупиться. Проблемы нашей уголовной системы требуют систематического подхода. Без этого она снова будет скатываться в репрессивные методы, как сейчас, собственно, и происходит. Другое дело - это усиление карательного тренда во внутренней политике. Эта тенденция существует не первый год. Так что это - не новость. В чем смысл? Изменения в законодательстве оформляют этот тренд на официальном уровне, создавая под тенденцию закручивания гаек статьи УК, облегчающие этот процесс. В нашем случае речь идет, например, об уголовной ответственности за «уничтожение, модификацию информации, неправомерное завладение информацией, неправомерное распространение электронных информационных ресурсов ограниченного доступа, распространение информации оскорбительного или клеветнического характера, посредством компьютерных систем». Суть в том, что наша власть имеет крайне слабые, почти «никакие» механизмы влияния на общественное мнение. И, кроме того, очень нервно и неадекватно реагирует на критику. Масса ситуаций, когда преследовались отдельные СМИ и политики, по идее, не нужны и бессмысленны. От этих СМИ и политиков по сути ничего не зависит. Но неадекватное восприятие их значимости делает их объектом преследования. Это привычная практика, привычный стиль, а нет ничего более тяжелого, чем отход от привычек. Это сродни наркомании. С привычкой можно не думать», - отметил Бельгибай.

Исполнительный директор Западного регионального филиала Научно-образовательного фонда «Аспандау» Еркин Иргалиев считает, что усиление карательного тренда не является устрашающим для населения в целом. Так как казахстанский народ в принципе не имеет свойства проявлять недовольство демонстративными действиями. А для народных активистов административные меры - штрафы и аресты вполне были достаточными. Адресат данных мер - средний класс, образованные горожане, активные и недовольные, которые могут реально влиять на общество. Опыт соседней России показал, что штрафы и задержания не дают эффекта. Наоборот, это воспринимается как заслуга или награда. Кроме того, штрафы легко нейтрализуются распределенной сетью аккумулирования денег.

«Вообще создание постоянной протестной активности в крупных городах рано или поздно приведет к разрастанию по примеру многоуровневого сетевого маркетинга. А это уже чревато или потерей контроля или эскалацией насилия. «Болотники» получили сроки, потому что власть предотвращает не «революцию улиц», а революцию в умах. Путем ряда мер власть и казахстанская в том числе, канализирует и сегментирует энергию протеста на ряд автономных «ручейков», не имеющих влияния на массы. Так что целевая аудитория данного решения - не народ в целом, а его активная, креативная часть, имеющая свободные средства, и внезапно понявшая, что ей не хватает истинной свободы, независимости и реализации», - отметил Иргалиев.

Эксперт Евразийского экспертного совета Чингиз Лепсибаев подчеркнул, что проект Уголовного Кодекса был разработан с целью декриминализации преступлений, не представляющих большую опасность для общества, а также ужесточения уголовного наказания за тяжкие преступления, организованную преступность и проявление рецидива.

Он считает, что в проекте нового УК РК есть несколько нововведений, которые являются сомнительными с точки зрения декриминализации и либерализации отечественного законодательства. Вызывает вопросы и характер обсуждения самого законопроекта. Органы прокуратуры в лучших ведомственных традициях фактически сделали его закрытым. И это в то время, когда Кодекс по своему значению является одним из важнейших нормативно-правовых актов в стране и касается каждого гражданина. Документ, например, не учитывает 20- летний опыт взаимодействия государства и НПО и, копируя худшие образчики из мировой практики, формирует отношение к гражданскому обществу, не как к партнеру, а как к конкуренту, считает он.

«Забавно, что разработчики уравняли представителей общественных объединений с преступными группами, путем включения нового понятия «лидер общественного объединения», применяемого в качестве отягчающего состав преступления. При этом новое понятие «лидер общественного объединения» сформулировано так, что в качестве него будет рассматриваться не только непосредственный руководитель, но и любые участники «способные посредством своего влияния и авторитета единолично оказывать управляющее воздействие на деятельность этого общественного объединения». Интересно, что под раздачу попали как раз те самые неимущие НПО, которые итак находятся благодаря мудрой политике министерства финансов на грани исчезновения. Интересны и другие статьи нового УК РК, касающиеся гражданского общества. Незаконное вмешательство членов общественных объединений в деятельность государственных органов - статья 401. «Воспрепятствование законной деятельности государственных органов или присвоение функций государственных органов или их должностных лиц членами общественных объединений, а равно создание в государственных органах организаций политических партий если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства» - носит весьма двойственный смысл. Дефиниция здесь очень и очень неточна, что конечно развяжет руки ретивым законоборцам. Создание или участие в деятельности незаконных общественных и других объединений (Статья 402). Даже название данной статьи, мягко говоря, противоречит целому сонму международных пактов и конвенций ратифицированных нашей страной, как например «Международный пакт о гражданских и политических правах». Если же говорить о неорганизованных гражданах, то усилится ответственность за распространение информации оскорбительного или клеветнического характера посредством компьютерных систем (статьи 129 (Клевета) и 130 (Оскорбление)). То есть любой пользователь социальной сети, которого оскорбили, может повести обидчика в суд. Если же обиженный обладает возможностями привлечь адвоката, то можно ожидать целый ряд процессов против несдержанных на язык пользователей интернета. Безусловно, многие нечистые на руку господа и их незадачливые чада вздохнут спокойно с принятием таких поправок, которые единодушно осуждены всеми правозащитниками в нашей стране и за рубежом. Таким образом, можно утверждать, что хотя кодекс и не носит в целом карательный характер и вводит многие хорошие нововведения, как например «альтернативное наказание», в целом снижение сроков наказания и смягчение по большому числу статей, в нем есть ряд негативных моментов, связанных в первую очередь с характером обсуждения закона. Сам факт, что принятие перенесено на год, дает повод и шанс на исправление. В случае же продолжения политики закрытости обсуждения, можно ожидать, что данные сомнительные нововведения ограничат роль общественности в принятии решений», - отметил Лепсибаев.

http://incident.zakon.kz/4611772-kazakhstancam-sdelajut-privivku-ot.html