Верховный суд Татарстана отклонил иск Венеры Канидеевой к средствам массовой информации о защите чести и достоинства, признав законное право журналистов на оценочные суждения.

Летом 2011 года Казанский Правозащитный Центр поставил под сомнение достоверность сведений, которые были изложены в пресс-релизе МВД Татарстана, распространенном по итогам акции "Народная аттестация".

По официальной информации, жительница Казани Венера Исмагилова "случайно увидела" фоторобот разыскиваемого преступника, в котором узнала своего знакомого, в отделе милиции и вместе с начальником одного из подразделений УВД Казани приняла участие в оперативном мероприятии по его задержанию. За активную гражданскую позицию тогдашний министр внутренних дел республики Асгат Сафаров лично наградил женщину.

Правозащитники выяснили, что лауреат акции Венера Исмагилова — дважды судимая за мошенничество и инвалид первой группы по зрению. Резонно возникший вопрос, каким образом женщина смогла увидеть и различить черты лица разыскиваемого злоумышленника в отделе милиции, остался открытым.

Через полгода, как сообщает Казанский Правозащитный Центр, Венера Канидеева (Исмагилова) обратилась с иском в Московский районный суд Казани, который признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на сайтах СМИ – "Правозащитники считают, что жительница Казани "надула" МВД Татарстана при аттестации сотрудников", "мошенница решила помочь полиции", "Жительница Казани "надула" МВД Татарстана при аттестации сотрудников". Со средств массовой информации взыскали в общей сложности 9 тысяч рублей в пользу истицы.

Оба СМИ и Казанский правозащитный центр, привлеченный к рассмотрению иска в качестве третьего лица, обжаловали это решение в Верховный суд Татарстана.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков отметила, что Московский райсуд Казани необоснованно проигнорировал при оценке доказательств данные, содержащиеся в двух приговорах суда в отношении Канидеевой (Исмагиловой), и не приобщил их к материалам дела.

"Кроме того, из текста фраз, якобы порочащих, по мнению истицы, ее честь и достоинство, усматривается, что с лингвистической точки зрения они являются оценочным суждением автора, вытекающим из анализа сведений, полученных из официальных источников", - заявила адвокат Елена Гильмитдинова.

В постановлении Пленума Верховного суда России указывается: в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ, гарантирующему каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу СМИ, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Татарстана сочла эти доводы убедительными и отменила решение Московского райсуда Казани, а также отклонила иск Канидеевой в целом.

Источник: http://www.hro.org/node/14816